После того, как в начале XX века разразился известный спор между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором, данный вопрос долгое время не давал покоя научному сообществу. А началось все с того, что Нильс Бор предложил новую концепцию восприятия реальности, в которой позиции наблюдателя он отвел активную роль, в отличие от традиционного подхода, в котором объективная реальность существует независимо от наблюдателя и может им только восприниматься в более или менее четкой степени. В трактовке Бора независимая от наблюдателя реальность как бы не существует, а если и существует, то в весьма размытой и неопределенной форме, приобретающей определенные очертания только непосредственно в процессе наблюдения.
Поскольку физики уже привыкли иметь дело с реальными объектами, они и не подумали от них отказываться. Они сказали про себя: «Ну что же, если объекты существуют в неопределенной форме, будем иметь дело с неопределенной формой. Благо, для этого уже придумано специальное понятие - вероятность». Бора это вполне устроило. Очевидно, какая-то близкая к нулю вероятность того, что реальность все-таки существует, его не пугала.
Эйнштейну, однако, такой подход категорически не понравился. Он принялся доказывать, что реальность определенно существует, а теория вероятностей годится только на то, чтобы рассчитывать шансы при игре в кости. Так Эйнштейн встал в ряды апологетов традиционного подхода, которые утверждали, что невозможность предсказывать результат выбрасывания игральных костей объясняется лишь нашей собственной безграмотностью, а не свойствами объективного мира. А вот Бог, как утверждалось, в кости не играет, потому что заранее знает результат.
Эта серьезная теологическая проблема всколыхнула научные круги. Все принялись обсуждать, играет ли Бог в кости, карты и другие азартные игры, пьет ли он пиво ... и т.д. В конце концов все решили, что Бог - вполне нормальный мужик, как и все мы, а потому в кости он играть должен. Эйнштейн же за свои ретроградские убеждения был публично бит ногами, а затем сослан разрабатывать единую теорию поля, в которой он и завяз до конца своих дней.
Я вовсе не собираюсь предаваться теологическим изысканиям, как это могло бы показаться из заголовка. Моя задача состоит в том, чтобы разобраться, откуда взялось понятие вероятности и для чего его можно использовать. Поскольку тема эта оказалась достаточно сложной (кое-где мне, увы, не удалось обойтись без формул), я для удобства чтения разбил текст на следующие части:
1. Классические представления о вероятности
2. Расширение классических представлений
3. Объективна или субъективна вероятность?
4. Стандартный подход к определению условной вероятности
5. Альтернативный подход: Вероятностные результаты наблюдений
6. Конкретизация и диверсификация знания