Всё это, видимо, анекдот.
Если вечный двигатель заработает, будут искать источник энергии – найдут. Возможно при этом сконструируют «новый вид». Почему бы на том же уровне (без всяких ОТО), не объявить все системы отсчёта эквивалентными и не поискать источник сил Кориолиса?
Существует некий принцип, который позволяет разрабатывать технологии. Этот принцип работает и никакой альтернативы ему нет. Размышлять на тему, что здесь: закон природы или совершенствование разума – это приблизительно то же самое, что спорить о правоте Галилея или Птолемея: если кому хочется считать эпициклы – пусть считает неподвижной Землю, а кому хочется то же самое получить проще… Если Вам не нравится концепция познания Вселенной вне Разума, можете считать что всё это Вам снится, и Ваш ум во сне совершенствуется. Мне всевозможные солипсизмы не нравятся исключительно из эстетических соображений. Думаю, никаких других соображений и быть не может.
А вот насчёт энергии я, по простоте, думаю вот что. Существуют различные уровни описания, параметры состояния на этих уровнях. Из этих параметров на любом уровне можно сконструировать величину известной размерности, и обладающую замечательным свойством: если по известной логической цепочке подняться до макро- уровня, то изменение этой функции окажется равным работе. Сохранение этой величины получается автоматически и вопрос, разумеется, не в этом. Что за этим стоит? Вот в чём вопрос. Думаю, Фейнман имел в виду именно это.
Кстати, в дискуссии на Форуме молодые люди всё сводят к Лагранжу. Думаю, им просто нравится слово Лагранж. Конечно, уравнение Лагранжа звучит интереснее, чем закон сохранения какой- то там энергии. Но, хорошо бы знать, что принцип наименьшего действия и сохранение энергии один следует из другого и, таким образом, напоминают шило и мыло из известного выражения. Мне часто приходится объяснять своим бывшим ученикам, что уравнение Лагранжа просто удобнее для решения задач со связями, а вообще эти же задачи можно решать и иначе.
С уважением В.Г.

Добрый день, Евгений!
Нашел Ваш сайт в Интернет и заинтересовался своим однофамильцем. Я живу и работаю в Москве. Если возможно, не могли бы Вы сообщить о себе. Буду очень признателен.
Павел Просветов.
E-mail:ppros@yandex.ru

Вы правы. Давайте сделаем так - Вы аннулируйте все мои сообщения в Вашу гостевую книгу (включая эту), я чуть позже пришлю Вам ее адрес.

Как Вы уже поняли словесное изложение своих мыслей - не моя стихия. Кроме того, я часто поступаю по настроению - в порыве эмоционального всплеска, вызванного тем или иным событием или той или иной мыслью.Когда так случается, я особенно не в ладах со словесным изложением (впрочем, бывают и антипримеры - именно в состоянии эмоционального всплеска я пишу лучшие свои тексты) и особенно не в ладах с рациональностью своих поступков - именно так мои длинные тексты появились в Вашей гостевой книге.

Не интересно ?

Тут очень тонкий смысловой момент. Отрицательная случайность носит качественно другой (сложный) характер, чем положительная случайность. Так что у инвестора сложный союзник и обычные вероятностные модели СЛУЧАЙНОГО поведения инвестора не годятся (а именно ими обычно делается осмысления случайности).
Я должен еще раз подчеркнуть этот момент. Подобно тому как параллельные прямые в не искривленном пространстве и параллельные прямые в искривленном пространстве суть не одно и то же, а качественно различны, так и положительная случайность и отрицательная случайность суть не одно и то же, а качественно различные.

Рекомендации …
Долгожданное слово, не так ли ?
Я рекомендую инвесторам быть более информированными о закономерностях формирования товара рынка Форекс и цены на товар. Между этой положительной информированностью и отрицательной информированностью применения знания об закономерности формирования товара и цены на него существует корреляция. Чем выше первая информированность (чем она все более полная), тем меньше по абсолютному объему вторая – таким образом вторая (отрицательная) информированность становится все более неполной … и для инвестора открывается все большее пространство для случайного успеха.
Второе недоумение и возражение, с которыми я столкнулся, обсуждая свою аналитическую работу с коллегами по фирме, состояло в том, что мое утверждение о неслучайной ошибке инвесторов было воспринято как вызов идее профессионализма. Никакого вызова нет. Профессионализм действительно путь к успеху. Но своеобразный путь. Неслучайного успеха инвесторов на рынке Форекс не может быть в принципе, только случайный. Так вот, профессионализм инвестора означает его как можно более полную информированность о закономерностях формирования товара на рынке Форекс и цены на товар. Как корреляционное последствие (любопытное сочетание !) отрицательная информированность (о применении знания этой закономерности к конкретной ситуации конкретного инвестора и конкретной ситуации рынка Форекс) становится все более неполной, что открывает больший простор для случайного успеха инвестора. Успеха становится больше.
Я замечу еще раз, что этот успех случайный и что случайность этого успеха качественно отличается от случайности, которая имеет место быть в случае неполноты положительной информированности. Никакие обычные вероятностные модели случайного успешного поведения инвестора на рынке Форекс поэтому не должны рассматриваться нами как адекватное моделирование.

-------
Я решил сократить немного материал до следующего вида:
1.Зарабатывавать можно («правильно» покупая в начале тренда и «правильно» продавая в конце тренда), предсказывать нельзя
2. Информация, ее роль, принципиальная минусовка решений инвестора на рынке Форекс, двойная информированность инвестора на рынке Форекс и что такое «зарабатывать на рынке Форекс»
3. Рекомендации



Раньше было:
1.Зарабатывавать можно («правильно» покупая в начале тренда и «правильно» продавая в конце тренда), предсказывать нельзя
2. Информация, ее роль, принципиальная минусовка решений инвестора на рынке Форекс, двойная информированность инвестора на рынке Форекс и что такое «зарабатывать на рынке Форекс»
3. Рекомендации и прогноз
4. Вопрос расширения моей аналитической работы и детализации рекомендаций и прогноза
5. Общие замечания

Я начал делать аналитическую работу относительно рынка Форекс. в рамках этой работы я хочу предложить понятие отрицательной информированности и смежное понятие "более чем не знания". Мне нравятся ваши статьи о вероятности и информации. С интересом поучусь у Вас.

А вот начало моей аналитической работы:

Можно ли зарабатывать на рынке Форекс ?
Этот вопрос является ключевым для тех, кто принимает решение стать инвестором. Инвестиции должны приносить прибыль. Рынок Форекс – это спекулятивный рынок, на котором зарабатывает тот, кто правильно угадывает тренд биржевой цены: если купить в начале тренда, а продать в конце, то разницу можно положить в карман в виде прибыли. Прибыль бывает весьма ощутимой, что собственно и привлекает инвесторов на рынок Форекс. Но инвестора интересует будет ли ход событий с его, инвестора, участием именно таким (он покупает в начале тренда и продает в конце) или инвестор ошибется в покупке или продаже и останется при своих интересах (получит столько же, сколько он инвестировал) или даже с убытком. Так как вариант с убытком очень распространен, особенно среди начинающих инвесторов, то вопрос можно ли зарабатывать на рынке Форекс является не просто вопросом, а острым вопросом, изначально интересным инвестору.
90% инвесторов на рынке Форекс терпят убыток. Среди оставшихся 10% успешных инвесторов 90% имеют весьма условный успех – они остаются при своих деньгах, не потеряв ничего, но ничего и не заработав. И только 10% от 10% успешных инвесторов, то есть всего 1% от общего числа инвесторов действительно успешны – в том смысле, что они получают прибыль. Можно поэтому представить, что вопрос «Можно ли зарабатывать на рынке Форекс ?» является действительно не просто вопросом, а острым вопросом, изначально интересным инвестору.

Рынок Форекс – является специфическим рынком. Он является чисто спекулятивном рынком, на который инвесторы приходят со своими инвестициями ради спекулятивной игры в правильную покупку в начале тренда и в правильную продажу в конце тренда. Однако и своим происхождением и своей сутью рынок Форекс не только спекулятивный рынок. Определенную часть рынка Форекс составляют не спекулятивные операцию. Биржевой рынок возник в свое время не как спекулятивный рынок, а как заемный рынок со своей специфичной (как рынок акций, облигаций и других видов ценных бумаг, … а затем и валюты, когда на биржах стали покупать и продавать валюту) областью интересов участников рынка. В самом начале биржевого рынка деньги инвестора шли не на спекулятивную игру, а на нейтральные деловые операции, финансируя их – и зарабатывал инвестор не на прибыли от правильной покупки в начале тренда и правильной продажи в конце тренда, а на дивидендах от успешного осуществления нейтральных деловых операций. И лишь потом, когда биржевые объекты (акции, облигации и так далее) стали покупать и продавать не ради получения дивидендов, а ради перепродажи тем, кто хотел бы купить их ради дивидендов, возникла, собственно, спекулятивная компонента биржевого рынка и возник рынок Форекс.
Не спекулятивная компонента сохранилась на рынке Форекс до сих пор. Хотя она уже не играет основной мотивационной роли для участников рынка, все же является достаточной важной. Не знаю насколько уместно такое сравнение, но не спекулятивная компонента рынка Форекс может быть сравнима с песчинкой, которая находится внутри жемчужины (то есть внутри чисто спекулятивных операций на рынке Форекс). Жемчужина не возникает, если в раковину жемщужинопроизводящего моллюска в свое время не попадает песчинка, реагируя на которую моллюск выделяет вещество, которое экранирует песчинку от него и которое становится жемчужиной.
Я покажу в дальнейшем как нейтральная деловая компонента чисто спекулятивного рынка Форекс соотносится с вопросом «Можно ли зарабатывать на рынке Форекс ?»
Далее:
1.Зарабатывавать можно («правильно» покупая в начале тренда и «правильно» продавая в конце тренда), предсказывать нельзя
2. Информация, ее роль, принципиальная минусовка решений инвестора на рынке Форекс, двойная информированность инвестора на рынке Форекс и что такое «зарабатывать на рынке Форекс»
3. Рекомендации и прогноз
4. Вопрос расширения моей аналитической работы и детализации рекомендаций и прогноза
5. Общие замечания

Утверждение «зарабатывать можно, предсказывать нельзя» является не моим утверждением. Это утверждение одного из биржевых брокеров, но это утверждение мне очень нравится, и поэтому я употребляю его в оригинальном виде. В своей аналитической работе я подвожу под это утверждение теоретическую базу.
Свою аналитическую работу я хочу начать с общего описания информации и ее роли для нас в наших практических делах.
Информация – это осведомленность о чем-либо. Когда мы обладаем информацией, мы осведомлены. Осведомленность используется нами в наших практических делах – мы руководствуемся ею при принятии решений относительно того, что нам в наших практических делах надо делать (чтобы достичь желаемого нам результата), а что не надо. Если осведомленность положительная, то мы имеем неслучайный успех, когда руководствуемся ею. Наоборот, если осведомленность отрицательная, то мы имеем неслучайную неудачу.
100% неслучайный успех мы имеем, если наша осведомленность полная и положительная. Соответственно, 100% неслучайную неудачу мы имеем, если наша осведомленность полная и отрицательная.
Например, … да, для простоты я буду применять упрощенные примеры из нейтральных (может быть, слегка искусственных) областей … мы можем знать, что монетка находится в зеленой квадратной коробке. На столе стоят зеленая квадратная коробка, зеленая круглая и красная квадратная, красная круглая коробка. Не случайным образом, следуя своей осведомленности, мы можем подойти к столу и достать монетку именно из той коробки, в которой она находится. Это будет неслучайный успех. При том 100%, поскольку наша осведомленность не просто положительная, но и полная. В случае если наша осведомленность будет отрицательной, мы будем иметь неслучайную неудачу. Мы подойдем к столу и откроем зеленую квадратную коробку, но монетки там не увидим – она будет находиться в другой коробке. Неслучайная неудача также будет 100%, … в случае рассматриваемого примера, конечно.
Если осведомленность (неважно, положительная или отрицательная) неполная, то неслучайный успех и неслучайная неудача не будут 100%. Например, мы знаем, что монетка находится в зеленой коробке, но не знаем, что она находится в круглой коробке. Когда мы подходим к столу и протягиваем руку, чтобы достать монетку из зеленой коробки (круглой или квадратной), то существует случай, что мы ошибемся – например, откроем зеленую круглую коробку. Аналогично, существует случай, что мы поступим правильно, имея неполную отрицательную осведомленность. Пока, однако, я не буду углубляться в рассмотрения примера неполной отрицательной осведомленности. Понятие неполной отрицательной осведомленности сложнее симметричного ему понятия неполной положительной осведомленности. Я ограничусь только общим замечанием, что в случае неполной осведомленности мы имеем дело не только с «неслучайным» результатом наших поступков, но также с случаем – случайным неудачным результатом при неполной положительной осведомленности и случайным удачным результатом при неполной отрицательной осведомленности.
Это общий момент роли информации в наших делах, и он переносится без исключения и на поступки инвесторов на рынке Форекс.
Я утверждаю, что инвестор на рынке Форекс всегда неслучайным образом ошибается (и имеет в результате неслучайную неудачу), когда принимает решение купить или продать обращаемый на этом рынке товар. Более того, я утверждаю, что когда два инвестора одновременно принимают решение один продать, а другой купить, то неслучайным образом ошибаются оба инвестора – другими словами, что на рынке Форекс неслучайным образом ошибаются все инвесторы, вне зависимости от того какой именно поступок они делают, основываясь на своем мнении делать или не делать что-либо … которое (то есть, мнение) в свою очередь базируется на осведомленности инвесторов. Почему так происходит и как объяснить противоречащие моему утверждению примеры «безошибочных» решений инвесторов (ведь инвесторы зарабатывают, и следовательно хотя бы часть их решений является «безошибочными», на поверхностный взгляд) я сейчас объясню.
Я должен заметить сразу, что все недоумения и возражения насчет моего утверждения я уже получил от своих коллег по фирме, с которыми обсуждаю эту свою аналитическую работу. Я предвижу заранее аналогичные недоумения и возражения от читателя моей аналитической работы, и поэтому свое объяснение я буду излагать в контексте ожидаемого недоумения и возражений.
С чем бы не имел инвестор дело на рынке Форекс, он имеет дело с товаром, а точнее говоря – с рыночной ценой товара. Вообще говоря, информированность инвестора на рынке Форекс является двойной. С одной стороны, инвестор имеет информацию о ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ формирования товара и его рыночной цены. Инвестор осведомлен о том как формируется товар и рыночная цена на него. Он – знает. С другой стороны, инвестор имеет информацию о ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ применения этого знания к конкретной ситуации - … то есть, закономерностях применения «знания о закономерностях формирования товара и рыночной цены на него» Я утверждаю, что если первая информированность является положительной, то вторая отрицательной, и это принципиальный момент моей аналитической работы и (как я полагаю) принципиальный момент рыночной ситуации.
Принятие решения инвестором – акт, который базируется именно на второй информированности, то есть на отрицательной информированности. Одно дело знать, что товар и его рыночная цена формируются так-то и так-то, но другое дело знать, что это (первое) знание можно приложить к данной конкретной ситуации, в которой находится данный инвестор и, в целом, рынок Форекс.
В дальнейшем я углублюсь в детали своего утверждения, а сейчас я (желаю изложить свой взгляд в целом) перейду к следующему общему утверждению. Оно состоит вот в чем. Не только положительная, но и отрицательная информированность может быть не полной. Вообще говоря, полная информированность – это идеальное состояние, которое на практике обычно не реализовано. Когда информированность инвестора не полная, его решения носят элемент случайности – частично они не «неслучайные», но случайные. Понимаете ? Так вот, в состоянии не полной отрицательной информированности инвестор может случайным образом не ошибиться, и тогда он будет иметь успех – но этот успех носит принципиально случайный характер.
Таким образом, я отнюдь не утверждаю, что инвестор на рынке Форекс не может иметь успех – я лишь утверждаю, что этот успех имеет случайный характер.
Общепринятое представление, что успех инвестора может иметь неслучайный характер, - это (с позиций моей аналитической работы) заблуждение.
Должен сказать, что это любопытно – смотреть на чьи либо успехи, в том числе на успехи профессионалов, которые консультируют инвесторов рынка Форекс, как на случайные успехи.
Я надеюсь, что моя аналитическая работа поможет многим инвесторам не быть инвесторами рынками Форекса – я имею в виду тех, кто думает, что он может неслучайным образом, повышая свою информированность (особенно насчет закономерностей формирования товара рынка Форекс и цены товара), быть успешным на этом рынке. Увы !
Итак, недоумение и возражение по поводу якобы не соответствия (моего утверждения о принципиальной минусовке решений инвестора примерам инвестиционных успехов) можно считать развеянными.
Я должен сказать, что «зарабатывать на рынке Форекс» можно, но «зарабатывать на рынке Форекс» - это абсолютно не то, что общепринято на этот счет думать.
Я должен сказать, что отрицательными являются также и решения продавать или покупать что-либо на этом рынке, основанные на подбрасывании (иногда сложном) монетки и наблюдения за орел или решка выпадения ее исходов. Вообще – абсолютно все решения являются сугубо отрицательными. Они безопасны для инвесторов лишь в той мере, в какой (благодаря несовершенству окружающего мира) инвестор имеет неполную информированность и может случайным образом иметь успех. Впрочем, и тут есть свои сложности.
Их я буду касаться потом. Моя задача сейчас – дать базовое антипредставление, на котором в дальнейшем будет строиться все остальное.
Предсказание тренда базируется не столько на знании закономерности как формируется тренд, сколько на знании того, что первое знание (знание того как формируется тренд) можно приложить к данной конкретной ситуации данного конкретного инвестора и конкретного состоянии рынка Форекс. Деловая операция, в том числе, спекулятивная деловая операция – всегда конкретна, но как раз с конкретностью инвестор испытывает огромный и принципиально неустранимый дефицит, при том, носящий принципиально отрицательный характер – а поэтому все вероятностные модели поведения инвестора на рынке Форекс столь же бесполезны как и все остальное. Только случай является союзником инвестора. Но при этом, все обстоит сложным образом !
Тут очень тонкий смысловой момент. Отрицательная случайность носит качественно другой (сложный) характер, чем положительная случайность. Так что у инвестора сложный союзник и обычные вероятностные модели поведения инвестора не годятся (а именно ими обычно делается осмысления случайности)

... продолжение я напишу

"Вы" - это люди с подобным мировозрением. Кстати, слова - не моя стихия, и я зачастую употребля слова с нечетким смыслом. Понимаете ?
Я хотел вырахзить свою мысль (когда написал все раннее написанное), что люди с подобным вам мировозрением на порядок впереди остальных, что такие люди видят некую реальность, которую в упор не замечают другие и которые генерируют идеи нового уровня. но которые одновременно испытывают сдерживание своего мировозрения отстуствием некоего вспомогательного понятийного аппарата.
Напишите мне, когда у вас есть свободное время и в каком чате можно с Вами поговорить напрямую.
...Если Вам интересно, конечно

Дорогие друзья !

Когда-то Альберт Эйнштейн создал специальную теорию относительности, и эта теория оказалась верной (на тот момент времени она явилась наиболее алдекватным отраджением действительности). Затем Альберт Эйнштейн понял, что созданную им теорию можно обобщить и стал создавать общую теорию относительности. Но не все оказалось просто. обобщение некоторое время не удавалось, пока друг Альбюерта эйнштейна не пришел однажды к нему и не принес ему рассказ о тензорном исчислении (на тот момент времени тензорное исчисление было "математическим пустячком", нигде не применяющимся понятийным аппаратом). выяснилось, что с помощью тензорного исчисления как инструментом Альберт эйнштейн смог выразить свои более общие идеи, ... и общая теория относительности была создана.
на мой взгляд, вы все являетесь такими же гениальными людьми, как Альберт эйнштейн - ваши идеи, безусловно, новый шаг вперед в понимании того как устроена природа и наше познание природы (и не только природа, но и наше общество, наша цивилизация). Я полагаю, что вам нужен некий внешний понятийный аппарат, который позволил бы вам сделать следующий шаг, и выразить ваши идеи следующего уровня.
Эти идеи, то есть идеи следующего уровня, уже рассыпаны в ваших тек стах, но (поскольку вы находитесь с ситуации аналогичной понятийной неадекватности), это все еще остается "не тем, чем надо". Понимаете ?
Я предлагаю вам своего рода партнерское соглашение - я дам вам понятийный аппарат, который вам нужен, и взамен попрошу вашего участия в (на сейчас саммом важном) моем проекте.

Идет ?

Впрочем, ядам вам этот понятийный аппарат и так - было бы ваше желание знакомиться с ним. но я буду признателен вам, если вы протянете мне руку помощи в решении некоторых аналитических проблем, с которыми я сейчас имею дело (и из-за которых моя работа тормозится).

Всех с Новым годом !

Толькочто зашел на ваш сайт ... толком ничего не прочитал ... но дико понравилась идея ... собственно зашел потому, что наверное в данный момент делаю нечто подобное ... был бы рад сотрудничеству ... на главной странице вы написали, что не умеете рисовать ... я тоже не большой художник ... но небольшой опыт работы уже есть ... буду рад попробовать что-нибудь вам нарисовать ... если вас это заинтересует пишите ...

День добрый!
Я тоже временами балуюсь прояснением основополагающих понятий философии. Хотел бы сделать замечание по поводу "практики". Практика выступает в качестве критерия истины в смысле "проверки". Схема такая: Взаимодействие-Создание модели - практика (проверка, взаимодействие) - корректировка модели - практика и так далее. Истина в данном случаи качество присущее описанию (словесному). Понятие "истина" близкое по сути к понятию "адекватность модели".

Также посмотрел в этимологическом словаре (Шанский, Боброва) слово "практика", происходит от греч. "prasso" - делаю, действую.

ЗЫ. Страничка понравилась, расссуждайте больше и основательнее.

Довольно занятный сайт.

Похожая бессмыслица крутится и у меня в голова. Правда она касается AI и его приложений в частности: обработка естественных языков, настоящие и искусственные нейронные сети, нечеткая логика, LISP-ы, PROLOG-и и прочая лабуда. Разумеется клеем этих технологий должны выступить теории информации, вероятности, нелинейщина и другие математические ужасы :-)

К сожалению мой несчастный физико-программистский ум с этим змеиным клубком математики совладать пока не в силах. Хотя направление объединения всех этих теории как будущей технологической осноы AI с моей точки зрения представляется очевидным.

Спасибо.

Евгений, сайт у Вас интересный. Хотелось бы еще про РЕАЛЬНОСТЬ почитать Ваши рассуждения. А то что-то плохо с ней в последнее время :))

Да, действительно симпатично!

Сайт очень симпатичный! Очень!

Одно маленькое замечание: из-за отсутствия специальных знаний местами сложно понять то, о чем идет речь. Что, например, такое горизонт масс черной дыры? Корректировать текст, "разжевывая" все до мелочей, ни в коем случае не надо, но сноски внизу текста с определениями использованых терминов наверное, не помешали бы.

Желаю дальнейших творческих успехов!