Здравствуйте, Эпрос!
Надеюсь, что у вас все в порядке.
Навеяло вашей статьей про вайшья.
По моему, Черчиль сказал: "У демократии много недостатков, и лишь одно достоинство - никто не придумал ничего лучшее". Увы. Западное общество - очень жесткое и многим неприятное, но по большому счету справедливое. Оно далеко не идеальное, и вызывает протест не только у вас. Было бы удивительно, если бы оно подошло всем. Правда, то же самое относится и к альтернативным моделям.

Привет, Епрос.
Прочитал статью про вайшья. То есть, как я понимаю, это бунт против современного общества? разочарование демократией? Мне, кстати, интересно, нападет все-таки США на Ирак, или нет. лакмусовая бумажка жизнеспособности "либерального общества".

Ммм.. разные люди, разные способности, следственно, разные системы ценности. Но все же они как-то должны уживаться друг с другом.

Насколько хорошо ты знаешь восточную философию? Не слишком ли смело утверждать о ее равновеликости западной? и понятие "дхармы")дхаммы)- не слишком ли часто и вольно трактуешь? Мое определение: дхамма- общий закон, примененный к конкретному человеку.

Здравствуйте, Евгений!

Очень интересный у Вас сайт, спасибо.
Почему с форума МФТИ исчезли?

привет. Что-то давно о тебе ни слуху, ни духу... как жизнь? сайт все хорошеет:)

Об абсолютности.
"Лишено смысла" сильно сказанно...
Для з-нов сохранения это абс. время А и О!
Можем ли мы принципиально отрицать то что мы не можем измерить? Математически абсолютная точка отсчёта пространства - его центр тяжести. Где он находиться мы не знаем - только по этому отрицать у Вселенной центра тяжести - абсурд!

Причинно -следственные связи не зависят от времени(причина может лежать в будующем)но то что на самом деле произошло можно привязать к абсолютному времени.

По моему мнению Ньютоновская абсолютность не нарушает а даже подтверждает з-ны физики.

С уважением Д.

О абс. истине.
Теперь понятно, я говорил про прошлое, то что фактически произошло но для этого мне кажется надо ввести понятие абсолютное время, а оно почему то запрещено. Что пройзойдёт с нашим миром если окажется что время абсолютно? С уважением Д.

Почему Вы против абсолютной истины?
С уважением Д.

;Говорят, что искусственный интеллект - это занятие для тех, кому не хватает своего. Очень метко сказано.
Интересно кто сказал..

Прочитал твою последнюю статью. И даже не статью по форме.. итак, лучше озаглавить: "Свобода воли или откуда берутся ценности?".. Да, но аксиология тяжелая штука. Путь исследования своего разума, тобою избранный, это суровый путь. Можем конечно, подискутировать о предназначении и как его понимать.
Но мой взгляд тема искусственного интеллекта, подброшенная Странжер, втесанная сюда каким-то боком, достаточно безнадежна.

Р.Ы. Насчет рычага. а) вывод правила из ИДЕАЛЬНОЙ модели цепочки атомов, а не реальной б) задаю тот же вопрос- откуда взялось равенство моментов сил и не эквивалентна ли его формулировака правилу рычага?

По поводу рычага. Конечно, это идеализация (например, невесомость рычага). Но хотелось получить именно вывод с уровня атомов. А то знаем правило рычага как экспериментальный факт, да еще теормешники вспомнят про равенство моментов сил (кстати, может быть, из правила рычага выводимо само общее положение о равновесии тел при суммарном нулевом моменте сил (кстати относительно центра масс- вроде бы необязательно это условие).

Ну и нахал этот мистер Игрек! Буковку из имени убрал, и думает, неузнаваем.... :-)
Евгений, Вы Турчина читали? Ко всем пристаю с просьбой прокомментировать его книгу, интересно любое мнение.А народ прочтёт и молчит. Я понимаю, это сочинение переварить надо, но, вдруг, уже кому-то удалось...
Гаспадин Y, а Вы что скажете? И скажете ли, наконец?

Так. Так. Стрэнджер и сюда добралась:))
И все про свои модели болтает...
пардон.. просто про модели..

Епрос, когда новенькое появится?

Sure. И не сомневайтесь. :-)

Вы полагаете, у меня проблемы с пониманием Ваших текстов? Как печально! Нужно это срочно исправить.
Вот разъясните, например, как "сознающий субъект" может простираться за рамки своего материального носителя? Можно это понять так, что своей деятельностью он оставляет следы в мире...то же самое утверждает и махровый материализм. И вообще, прежде чем рассуждать о "сознающем субъекте", неплохо бы дать определение сознанию. Обозрев Ваши статьи, могу почти наверняка сказать, что у Вас возникнут затруднения в этом вопросе.
Понимаете ли, моделей можно предложить миллион, решающей же является степень их адекватности реальному миру. И вот тут на помощь приходит практика, которую Вы так невзлюбили. Практика (опыт) плох лишь тем, что проводят его несовершенные наблюдатели (люди) и результаты истолковываются в их несовершенных мозгах. Вообразите себе идеального абсолютного наблюдателя, и всё Ваше раздражение практикой как рукой снимет.
В любой умозрительной модели меня ,кроме того, интересует степень конструктивности, то есть , не множество ответов, которые она даёт, а множество вопросов, которые порождает. Ценность ответов ничуть не умаляется, просто вопросов должно быть больше, чем ответов. Вот такой необъяснимый пока критерий. :-)
Ну что, прогоняете уже, или ещё поболтаем?

Солипсизм - философское учение, признающее несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющее всё остальное существующим лишь в его сознании. (Энц.словарь). Сравниваем предложенную Вами в гостевой Матигора модель....вроде подходит!
Как сказал один из моих посетителей :"Если я недостаточно умён для твоей гостевой, то..." Впрочем, приношу свои извинения за некоторую начальную агрессивность. Обвинение науки в бессилии не ново, но до сих пор только она дала плоды.

Как-то Вы странно понимаете практику, не так как я , например. Борьба со стереотипами мышления - это полезно очень, но в Ваши тексты вряд ли станут вчитываться люди, далёкие от этих идей. Что же нового Вы сказали миру? Любой образованный (не путать с имеющими диплом об образовании) человек всё это знает.
Да и заметьте, что критически переосмысливать возможности научного метода нынче модно - только ленивый этим не занимается. Аргументы "кочуют" с одного сайта на другой....конструктивности нет!
Ну сомнительны наши методы познания, неясно к чему ведут, истины вообще не существует....но практически! Как жить дальше? И стоит ли? В скорлупе солипсизма так скучно! Не чувствуете?