Всё время носил в голове гипотезу, что вероятность обязана подчиняться тем значениям, которые придаёт событиям субъект. Большое спасибо, выши рассуждения очень помогли продвинуться в этом вопросе.

Добрый день, Евгений
Во-первых, огромное спасибо за статью "Практика - могильщик истины": возможно именно благодаря ей мне одну "гайку" открутить таки удалось (хотя, может быть просто резьбу сорвал... хе-хе). Во-вторых, спасибо за труд по размещению Вашего взгляда на жизнь в доступном пространстве - читать интересно, заставляет задуматься и скорректировать, может быть где-то, свои взгляды, а в чем-то и поспорить :) Не ради конечно выяснения вселенской "истины", а ради прояснения истины своей собственной :) Читаю дальше...

Зацепила статья "Эпоха вайшиев".
«Брахманы, кшатрии, вайшии и шудры» лишь оттеняют главную фразу - «Я так не могу».
«Вайшья - всего лишь третья варна» - такое утешение лишь усиливает впечатление бессилия перед побеждающей эпохой.

С интересом прочел (глазами) Ваш текст. К сожалению, не было времени разобраться доброжелательно и/или скептически. Успехов Вам.

Уважаемый г-н Пересветов!Мне нравится ход Ваших мыслей по поводу … и я рискну
поспорить с Вами … по поводу эволюции. Соглашусь с Вами, что принципы развития живого мира должны иметь отражение и в физике и в химии, и, добавлю, вообще в естественных науках. Согласен с Вами и в том, что принципы эволюции были сформу- мулированы на языке логики естественных наук. В этом-то языке и кроется причина неприменимости второго начала термодинамики к живой природе. Поясняю.
Парадигма всех естественных наук основана на исследовании явлений материаль-
ного мира. А материальный мир состоит из «взрослых» объектов. «Взрослые» объекты
- объекты, прошедшие стадию зарождения и формирования объекта, как такового. По-
нятие ЭНТРОПИЯ применимо только к «взрослым» объектам, которые живут в мате-
риальном мире, работают, взаимодействуют с другими объектами. А в живой природе
законы эволюции действуют на СТАДИИ ЗАРОЖДЕНИЯ объекта. Именно в этот пери-
од закладываются все изменения генотипа. Это уже потом объект станет «взрослым»,
и изменения уже невозможны. Вы согласны? На стадии зарождения «объекта» от слия-ния сперматозоида и яйцеклетки до формирования основных органов организма, самого работоспособного «взрослого» объекта ещё нет. Не к чему применить второе начало термодинамики. Созидание будущего объекта защищено технологией самовоспроизвод-
ства от влияния внешнего мира.
Беда сегодняшнего познания мира состоит в том, что язык существующих естественных наук НЕ соответствует языку живой природы.

Здравствуйте Евгений.
Прочитал Вашу статью "Информация и энтропия", как свою собственную. Удивительное время. Что-то произойдет принципиальное в этой науке, если и одни и те же мысли приходят в голову многим людям.
С уважением проф.Восков Л.С.

Побывал с большим удовольствием и с ним же буду рекомендовать своим знакомым. Спасибо.

Хм.. а если вообразить, что более не будет ни одного изобретения, каковой будет тогда экономика? структура общества?

Да, забыл. Важное. Что Епрос думает о судьбе новшеств, структуре "либеральной" экономике (и идее свободы, прав человека в политике!) в грядущую эпоху, я думаю, конца НТП, т.е. когда возможности фундаментальной и практической науки будут исчерпаны?

Ммм.. название неудачное. Смешение двух тем: о пагубности специализации- это сама по себе очень сложная проблема, об эволюции потребностей и склонности к новизне- эта тема знакома и достаточно разработана экономистами (может, не в учебниках- но в устной речи). Кстати, об "искусственно навязанных" потребностях. Классический пример- футбол, или, как назвали в одном мусульманском месте,- футболизм. Людям желательно расслабляться (иногда ченресчур), и вечерком смотреть футбол, Лига чемпионов вексьма коммерческое предприятие- и другие люди от этого получают работу, даже весьма высооплачиваемую (другое дело- когда уйдут на пенсию)- с другой стороны чатсь избыточного нгаселения Земли получает возможность не быть безработными, и, следовательно, влачить от этого жалкое существование. Другое пример- развитие классической музыки, благодаря аристократической культуре 17-18 и даже 19-го столетий.

Но, вообще, Епрос- чересчур ты увлекся экономикой...

К статье "Так ли хорош профессионализм?"

Консерватизм профессионалов - качество малоприятное, но объяснимое, равно как и полезное. Я же знаю, что вы - не из стана опровергателей Теории Относительности, так что вы ведь тоже консерватор...:).

Пару слов о рекламе. Я ее тоже не люблю. Но с этими вашими словами не могу согласится:

"Повышенная громкость телевизионной рекламы, частые мелькания экрана, щенячьи восторги, сопровождаемые воплями, - все это элементы целенаправленного давления на психику... И давайте вспомним, что все эти акции проводятся на наши деньги - деньги покупателей рекламируемой продукции."

Помню, что в политэкономии социализма говорилось о том, что торговля - это непроизводительная (или непроизводственная?) отрасль. Рабочий, вытачивающий болт - производстенный рабочий, а продавец, этот болт продавший - нет. Относительно болта как железяки - все верно, но относительно болта как полезного продукта - нет, ибо ржавеющая железяка на складе, или болт, крепящий люстру у вас в комнате - это две большие разницы. И реклама просто помогает болту обрести свое полезное предназначение, а вам - не бояться стоять под люстрой:)

Привет из Болгарии. Я рад что в Росси остались думающие люди. Посмотрите http://www.etjaynescenter.org/bibliography.html
хотя может быть уже этого сделали. Вам надо углубиться в теорвер. Жду новые вещи по теме.

"И в конце концов заметим: то, что представительская демократия - лучший способ государственного устройства для всех времен и народов, довольно спорно."

Я согласен с вами, но ничего лучшего нет. Каждая попытка делать вещи по другому приведет к тоталитаризм.

"И в конце концов заметим: то, что представительская демократия - лучший способ государственного устройства для всех времен и народов, довольно спорно."

Это не спорно, это просто ложно. Нация должна дорасти до демократии. В противном случае она просто избирает в свои представительские органы пройдох и клоунов, а потом жалуется на плохую жизнь.

Если Вас с души воротит от Дейла Карнеги - помните, что это не единственная возможная в современном обществе модель поведения. Почитайте, например, Шострема "Человек-манипулятор".

Отличная статья! Хочется только отметить, что социализм как идея отнюдь не изжил себя. Мы судим о нем по конкретной советской реализации. В результате само понятие, так сказать, замусоливается. Нам свойственно ставить знак равенства между социализмом и отсутствием колбасы. Однако есть ли между этими вещами причинно-следственная связь? Я в таких случаях стараюсь очистить понятие от налипшей на него людской ненависти, взглянуть в его суть. Для этого надо просто проанализировать само слово. Социализм - строй при котором деятельность государства и человека направлена на пользу общества. Строй где общественные интересы выше личных. Для меня он совершенно не означает поголовного равенства и нерыночной экономики. Лозунг "что хорошо для JM - хорошо для Америки" давно перестал быть истиной. Мы вступили в эпоху безудержного потребления, забывая, что ресурсы планеты ограничены. Уже сейчас США готовы напасть на Ирак и причина ясна даже идиоту - нефть. В то же время, как справедливо замечено в Вашей статье, выпускаются все новые товары, отличающиеся от старых только самим производителям понятными новшествами. И на это (фактически на воздух) растрачиваются бесценные ресурсы планеты. Такова демократия - строй лучше которого нет. В эпоху масс-медиа взрослому человеку стыдно говорить, что демократия - это власть народа. Это власть телевизора.

День добрый, Эпрос!
Возможно, для некоторых стран монархия (просвещенная) - не самый плохой вариант.
Если придумаете действительно что-то лучше демократии - я бы первым призвал вас на монархию (автоматически - просвещенную)!